華為和小米商標(biāo)之爭(zhēng)，一字之差小米又輸了

商標(biāo)注冊(cè) 商標(biāo)價(jià)值無形資產(chǎn) 企業(yè)品牌的象征知識(shí)產(chǎn)權(quán)

華為和小米商標(biāo)之爭(zhēng)，一字之差小米又輸了

作為手機(jī)行業(yè)巨頭，蘋果、小米、華為之間的競(jìng)爭(zhēng)一直沒有停止！

除了在智能手機(jī)、平板電腦、筆記本電腦、手機(jī)配件等方面PK之外，三家在商標(biāo)方面似乎也屢次交鋒！畢竟處于同一行業(yè)，同樣運(yùn)營(yíng)著更新?lián)Q代巨快的手機(jī)產(chǎn)品，命名方面難免遭遇撞車情況！

近日，小米公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書公開。法院查明該案訴爭(zhēng)商標(biāo)為小米公司“MiService及圖”，小米公司訴稱該商標(biāo)與華為公司MyService商標(biāo)未構(gòu)成近似且核定使用的商品不構(gòu)成類似商品。

法院認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與華為公司商標(biāo)在字母構(gòu)成、讀音上相近，容易造成相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。判決結(jié)果為，駁回小米公司訴訟請(qǐng)求。

直觀看，首先從字母構(gòu)成上，小米的MiService和華為的MyService這兩個(gè)單詞只有“i”和“y”不同，其他字母是完全一樣的，可以說非常近似了；其次讀音上，無可厚非，非常相近；再看商標(biāo)類別，兩商標(biāo)同處第9類，使用類別高度近似。顯然，這近似程度是超出《商標(biāo)法》的界限，自然不受法律的保護(hù)。

無獨(dú)有偶，早在2017年，小米就曾因“MiPad”商標(biāo)易與蘋果公司的“iPad”混淆而被駁回。小米公司不服，在2014年到2017年的3年時(shí)間里一直和蘋果公司打官司，但最終小米還是敗訴。

關(guān)于商標(biāo)近似的判定

一方面要考慮商標(biāo)本身在文字字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源存在某種特定聯(lián)系。

另一方面，要考慮雙方商標(biāo)指定使用的商標(biāo)是否屬于類似商品，主要指在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)群體等方面相同，或者相關(guān)公眾一般認(rèn)為其存在特定聯(lián)系的商品，以相關(guān)公眾對(duì)商品的一般認(rèn)識(shí)綜合判斷。

結(jié)語

其實(shí)從商業(yè)角度上看，無論是商場(chǎng)爭(zhēng)斗還是網(wǎng)絡(luò)互撕，都是為了博得更多的關(guān)注，通過互相之間的爭(zhēng)端引來消費(fèi)者的圍觀，從而提升自己的知名度。甚至可以說，華為和小米的恩仇錄就是手機(jī)品牌營(yíng)銷戰(zhàn)略的縮影。

不過無論撕得多火熱，也依然無法改變各大品牌的手機(jī)越來越同質(zhì)化這一事實(shí)。想要讓消費(fèi)者心甘情愿掏錢包買賬，還是需要推出更有創(chuàng)意的產(chǎn)品，讓人們看到更多新鮮的東西，才是真正的生存之道。